Эта история началась с того, что педагог из Волгограда Екатерина Николаевна запуталась в долгах. Думала, понемногу рассчитается, как-то проживёт. Но прожить оказалось не просто сложно, а невозможно.
В неоплатном долгу
Дело в том, что на жизнь банк оставлял волгоградке всего… две тысячи рублей в месяц, а всё остальное исправно списывал в счёт погашения кредита.
«Хотя и трудовой стаж у меня немалый, и дополнительно веду классное руководство, но зарплата не дотягивает даже до 30 тысяч рублей, – рассказывает педагог о том, как сложилась непростая ситуация. – А тут в силу трудных семейных обстоятельств вынуждена была обратиться в микрофинансовую организацию за кредитом. Сейчас об этом очень жалею…»
При мизерной зарплате погашать вовремя кредитные долги Екатерине Николаевне никак не удавалось. Дело дошло до суда, потом до приставов, далее начались те самые ежемесячные удержания с зарплатной карты.
«В начале декабря 2024 г. от учебного заведения на мой счёт поступило 22 тыс. рублей, а удержание составило 19 737 рублей, то есть 90%, – рассказывает волгоградка. – А на что жить? В феврале 2025 г. по той же схеме из 26 тысяч вычли 24…»
Екатерина Николаевна стала выяснять, имеет ли право банк так поступать, ведь не у всех же есть семья и возможность жить за счёт другого человека. И если на жизнь не оставляют ничего, то как человеку существовать? Педагог выяснила: действия банка действительно были незаконны.
«Согласно ст. 99 Федерального закона 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с должника может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов», – говорит адвокат Сергей Тамаровский.
Узаконенный грабёж
Что делать в таком случае? Должник вправе обратиться в банк с заявлением о сохранении на его счёте суммы в размере прожиточного минимума трудоспособного населения из средств зарплаты (в Волгоградской области в 2025 г. это 16 623 руб.).
Казалось бы, это несложно, и закон на стороне должника, но когда Екатерина Николаевна с подобным заявлением обратилась в банк, ничего не изменилось, её попросту отфутболили.
А именно: в банке ответили, что у них нет обязательства идентифицировать происхождение поступающих сумм, поэтому все действия законны.
В итоге жалоба педагога на такой узаконенный грабёж оказалась в производстве волгоградского уполномоченного по правам человека. Проверку провела прокуратура, которая установила: у банка есть обязанность уточнять процедуру списания с граждан долгов. Все действия финансовой организации, в результате которых было удержано более 50% суммы, на самом деле незаконные.
В этой истории победа оказалась на стороне Екатерины Николаевны. Ей теперь будут оставлять на жизнь положенные 50%, а руководство банка привлекли к административной ответственности. Но проблема в том, что таких случаев немало, и не все они завершаются торжеством справедливости.
«На рассмотрении уполномоченного это далеко не первая история с избыточным взысканием долгов с должников со стороны банковских структур, – подтверждает пресс-секретарь уполномоченного по правам человека в Волгоградской области Юрий Корзеев. – Нередко банки лукавят, как в случае Екатерины Николаевны, когда отказываются от идентификации поступающих на счета клиентов-должников денег и взыскивают суммы без ограничений. Определять, что именно за доход получает должник, они обязаны, на этот счёт есть специальный регламент Банка России (так, у зарплаты есть код дохода «1», что означает ограничение размеров удержания). Другой вопрос, что далеко не все граждане знают такие тонкости профильного законодательства, из-за чего попадают в рыночные жернова.
И, конечно, эта история – ещё один повод задуматься, стоит ли вступать в кредитные отношения. Практика показывает, что переплачивать за кредит в итоге приходится немалые суммы, к тому теряешь ещё время, силы и здоровье».
